刚开始工作那会，工作做版本控制的选型，几个tl最后选的git，当时不是很懂，只知道git性能多一些，现在回头看了一下这个表格，更加明白他们之间的差异了，git完胜！
| 版本工具差异 | svn | git |
|---|---|---|
| 系统特点 | 1.集中式版本控制系统（文档管理很方便）2.企业内部并行集中开发3.windows系统上开发推荐使用4.克隆一个拥有将近一万个提交(commit),五个分支,每个分支有大约1500个文件，用时将近一个小时 | 1.分布式系统（代码管理很方便）2.开源项目开发3.mac,Linux系统上开发推荐使用4.克隆一个拥有将近一万个提交(commit),五个分支,每个分支有大约1500个文件，用时1分钟 |
| 灵活性 | 1.搭载svn的服务器出现故障，无法与之交互2.所有的svn操作都需要中央仓库交互（例：拉分支，看日志等） | 1.可以单机操作，git服务器故障也可以在本地git仓库工作2.除了push和pull（或fetch）操作，其他都可以在本地操作3.根据自己开发任务任意在本地创建分支4.日志都是在本地查看，效率较高 |
| 安全性 | 较差，定期备份，并且是整个svn都得备份 | 较高，每个开发者的本地就是一套完整版本库，记录着版本库的所有信息（gitlab集成了备份功能） |
| 分支方面 | 1.拉分支更像是copy一个路径2.可针对任何子目录进行branch3.拉分支的时间较慢，因为拉分支相当于copy4.创建完分支后，影响全部成员，每个人都会拥有这个分支5.多分支并行开发较重（工作较多而且繁琐） | 1.我可以在Git的任意一个提交点（commit point）开启分支！（git checkout -b newbranch HashId）2.拉分支时间较快，因为拉分支只是创建文件的指针和HEAD3.自己本地创建的分支不会影响其他人4.比较适合多分支并行开发5.git checkout hash值(切回之前的版本，无需版本回退)6.强大的cherry-pick |
| 版本控制 | 1.保存前后变化的差异数据，作为版本控制2.版本号进行控制，每次操作都会产生一个高版本号（svn的全局版本号，这是svn一个较大的特点，git是hash值） | 1.git只关心文件数据的整体发生变化，更像是把文件做快照，文件没有改变时，分支只想这个文件的指针不会改变，文件发生改变，指针指向新版本2. 40 位长的哈希值作为版本号，没有先后之分3.git rebase操作可以更好的保持提交记录的整洁 |
| 工作流程 | 1.每次更改文件之前都得update操作，有的时候修改过程中这个文件有更新，commit不会成功2.有冲突，会打断提交动作（冲突解决是一个提交速度的竞赛：手快者，先提交，平安无事；手慢者，后提交，可能遇到麻烦的冲突解决。） | 1.开始工作前进行fetch操作，完成开发工作后push操作，有冲突解决冲突2.git的提交过程不会被打断，有冲突会标记冲突文件3.gitflow流程（经典） |
| 内容管理 | svn对中文支持好，操作简单，适用于大众 | 对程序的源代码管理方便，代码库占用的空间少，易于分支化管理 |
| 学习成本 | 使用起来更方便，svn对中文支持好，操作简单，适用于大众 | 更在乎效率而不是易用性，成本较高（有很多独有的命令，rebase，远程仓库交互的命令，等等） |
| 权限管理 | svn的权限管理相当严格，可以按组、个人针对某个子目录的权限控制（每个目录下都会有个.svn的隐藏文件） | git没有严格的权限管理控制，只有账号角色划分（在项目的home文件下有且只有一个.svn目录） |
| 管理平台 | 有吧（这个“吧”字，肯定有，但本人没有接触过） | gitlab（建议使用，集成的功能较多，API开发），gerrit，github等 |
转载链接：